• 0

Un amendement anti-porno et sites de rencontres en France qui va coûter cher et ne servira à rien.

Le mardi 9 juin, Marie Mercier a fait adopter un amendement anti-porno, avec avis favorable du gouvernement. Il industrialise le blocage judiciaire des sites, dès lors qu’ils sont accessibles aux mineurs.

Selon la sénatrice Marie Mercier, « l’adoption de cet amendement permettrait de mettre en œuvre l’engagement que le président de la République avait pris, le 20 novembre 2019, lors d’un discours prononcé à l’Unesco. Il avait donné six mois aux acteurs de l'internet pour mettre en place un contrôle parental par défaut, sans quoi il serait nécessaire de légiférer ».

Aujourd’hui, il est facile quand on est mineur de cliquer sur « Je suis majeur » et donc de mentir sur son âge. Oui mais, comment faire pour contrôler l’âge des internautes à l’entrée des sites ?

Dans l’exposé des motifs, la rapporteure suggère plusieurs solutions alternatives aux « disclaimers ». Parmi les pistes, l’usage de FranceConnect ou le paiement par carte bancaire. Solutions que devront adopter l’ensemble des « tubes » X mais aussi les blogs, sites amateurs, forums, qui publient des photos, textes, vidéos, s’ils sont du moins mis en demeure depuis le CSA.

Si protéger les mineurs est une bonne idée, le projets de l’état commence mal ! ! ! En France ??? MDR, les jeunes utiliseront un VPN ou le darknet (non contrôlé) et surferont sur des sites de culs s’ils le désirent !

Qu'est-ce qu'un VPN ?

C’est un réseau privé virtuel (VPN) est un service qui vous permet d'accéder au Web de manière sécurisée et privée en acheminant votre connexion via un serveur et cache vos actions en ligne. Un parisien âgé de 14 ans peut faire croire qu’il est à Londres et surfer où il veut.

Le but de l’amendement français, comme celui des Anglais et d’autres pays il y a quelques années. C’est voué à l’échec. Cela a coûté très cher aux contribuables pour rien. On a l’habitude en France de gâcher le pognon des Français, l’expérience des autres pays ne sert à rien ?

LES SOLUTIONS PROPOSEES

1°) FranceConnect

Non, c’est une violation totale de votre intimité et de votre liberté de surfer/ faire des rencontres discrètes.

2°) Carte de paiement

C’est une option

3°) Le contrôle parental imposé au FAI (fournisseurs d’accès)

Oui, cela sera très pédagogique pour les parents voir les explication plus bas.

REPRENONS EN DETAIL

1°) FranceConnect,

Même la cnil est défavorable pour cause de violation totale des libertés ! ! ! En effet, FranceConnect est la solution d’identification du gouvernement et c’est elle qui sert sur le site des impôts et plusieurs sites ou services officiels.

En bien NON ! Pourquoi ? Parce que si Macron ou les flics ou même votre inspecteur des impôts souhaite connaître vos surfs intimes ou si vous êtes adeptes des rencontres ils le sauront. Adieu votre vie privée ! ! !

2°) Carte de paiement

Il n’est pas possible d’avoir une carte de paiement quand on a moins de 16 ans, et il faut l’autorisation parentale quand on est mineur. Certains de ces cartes ne permettent pas de payer sur internet. Cela limiterait grandement les risques !

Soit une empreinte bancaire à 0 euro soit un paiement à petits prix type 1 euro. Oui mais là, il faut encore s’assumer --> soi-même.

3°) Le contrôle parental imposé au FAI (fournisseurs d’accès)

Oui, cela sera très pédagogique pour les parents qui seront plus sensibilisés quand leur gamin de 15 ans leur demandera de débloquer le contrôle parental du fournisseur d’accès de leur mobile.

Combien de jeunes âgés de 10 à 16 ans surfent sur des trucs PIRE que la pornographique ? Vous voulez des exemples ?

--> Les vidéos youtube de défis entre jeunes comme faire un selfie sur le toit d’un train / faire un selfie en haut d’une tour / sur le toit d’une usine désaffectée / des vidéos de roue arrière en centre ville / des .....

--> Les vidéos youtube de suicide / gens écrasées / reportages sur la maltraitance d’animaux qui donnent de mauvaises idées comme mettre le feu à la queue d’un chat !

--> Comment fabriquer une bombe ! (Pour faire sauter la poubelle) A 200 mètres de là où j’habitais, un jeune est mort, l’autre a été amputé pour avoir joué avec ça et ils n’étaient pourtant pas des voyous !

En clair, internet est dangereux pour les jeunes avec des choses bien pire que le porno mais ça, Macron et son gouvernement n’en parlent pas. .

Mon sujet n’est PAS politique. Je suis apolitique ! Je dis simplement les choses que vous ne saviez peut-être pas.

Mon image vous présente les solutions que les jeunes vont utiliser. Les parents l’auront dans le ... « l’oignon pardon ». Ils seront les seuls emmerdés et payeront la note via les impôts car cela va encore être un gâchis d’argent !

SUR FESSESTIVITES SI LE PROJET DE L’ETAT VA AU BOUT, nous proposerons un abonnement à 1 euro l’année afin de :

- Vous permettre de garder vos contacts.

- Vous éviter que l’Etat sache que vous surfez chez nous.

- Nous éviter les soucis (aussi) même si les jeunes contourneront le blocage

N'hésitez pas à réagir

• 0

Encore une aberration du gouvernement, ils feraient mieux de défendre la police et de s'occuper de la rue que d'internet.

• 0

SUR FESSESTIVITES SI LE PROJET DE L’ETAT VA AU BOUT, nous proposerons un abonnement à 1 euro l’année afin de :

- Vous permettre de garder vos contacts.

- Vous éviter que l’Etat sache que vous surfez chez nous.

- Nous éviter les soucis (aussi) même si les jeunes contourneront le blocage

N'hésitez pas à réagir
webmaster
Administrateur

Message(s) : 739
Inscrit le : 19 Mars 2012 13:13

Bonjour notre webmaster préféré et merci pour cette info!
Je viens de la lire avec "effarement" et constate avec soulagement que vous avez déjà envisagé une parade (abonnement d'un euro/an)....
Est ce qu'il s'ajoute à celui auquel nous souscrivons en tant que membre ?
Quoi qu'il en soit cher TSM je souscrit a votre proposition !!!!!

• 0

Pareil, et vous connaissez ma position, même 5euro ne serais pas cher payé, quand on peut se payer un paquet de cigarette on peut éventuellement, mettre 1 euro par mois ou par an sur le site, et puis çà limiterait les faux profils.

• 0

Très sincèrement, je ne sais pas encore si l'abonnement à 1 euro sera pour tous les membres ou remettra en cause les abonnements actuels. Il est vrai, comme le dit si bien Magiciel, que cela limitera fortement les faux profils MEME si nous en virons déjà 4 à 6 par jour sur Fessestivites.

Cette information sur la loi anti pornographie en France est réelle, je vous donne des liens pour le vérifier.

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.nextinpact.com/news/109049-le-senat-adopte-blocage-sites-pornos-accessibles-aux-mineurs.htm">https://www.nextinpact.com/news/109049- ... ineurs.htm</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.letelegramme.fr/multimedia/le-senat-renforce-l-interdiction-d-acces-des-mineurs-aux-sites-porno-10-06-2020-12564031.php">https://www.letelegramme.fr/multimedia/ ... 564031.php</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="https://buzzporn.net/le-porno-bloque-en-france/">https://buzzporn.net/le-porno-bloque-en-france/</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="https://planetes360.fr/lol-et-wtf-les-senateurs-soccupent-du-porno-sur-internet/">https://planetes360.fr/lol-et-wtf-les-s ... -internet/</a><!-- m -->

• 0

Moi j'ai surfé avant mes 18 ans sur des blogs et les sites de vidéos, ça m'a pas traumatisée contrairement à ce qu'ils disent comme motifs pour faire une loi.

• 0

Les jeunes sont tous pervertis par internet MDR. Avant internet ils ne faisaient jamais de bêtise. Ils attendaient d'avoir 18 ans pour regarder dans leur culotte et celle du voisin. MDR

• 0

Sans vouloir faire de polémique sur l'actualité, il faut déboulonner les statuts comme celle de Winston Churchill traité de raciste mais aussi toutes les statuts où on voit des sexes. Les pauvres jeunes ne devraient pas voir de sexe dans les rues ou les musées.

• 0

Il serait mieux qu'ils s'en prennent aux jeux dangereux, aux sites qui incitent à la haine, l'intolérance et le communautarisme c'est bien plus dangereux qu'un film porno

• 0

Ils savent plus quoi faire pour emmerder le monde. Y croient quoi ? Que les mineurs se débrouilleront pas pour regarder ce qu'ils veulent et bien ils se foutent le doigt dans l'oeil

• 0

Quand on dit que cela ne sert à rien et que les jeunes et les moins jeunes vont contourner
Ci-dessous le résultat d'une enquête
<!-- m --><a class="postlink" href="https://www.cnetfrance.fr/news/blocage-anti-porn-comment-les-vpn-vont-rendre-inutile-le-controle-des-acces-39905773.htm">https://www.cnetfrance.fr/news/blocage- ... 905773.htm</a><!-- m -->

[img:ehpwtg60]https&#58;//d1fmx1rbmqrxrr&#46;cloudfront&#46;net/cnet/i/edit/2020/06/acces-sites-x-contournement&#46;jpg[/img:ehpwtg60]

• 0

Je suis atterré par le fait qu'une loi aussi stupide, puritaine, intrusive, et techniquement inefficace ait fait autant de chemin.

Une fois de plus une loi partant d'une bonne intention conduit à des solutions techniquement irréalisables, ou inefficaces, ou qui n'attaquent pas le bon problème. On pourrait citer la loi [i:3w1ks4ul]Avia[/i:3w1ks4ul], louable parce qu'elle s'attaque à un vrai problème : la haine en ligne. Mais elle l'attaque sous le mauvais angle : censurer les messages ne met pas leurs auteurs face à leurs responsabilités.

Les gamins chinois qui vont sur [i:3w1ks4ul]Facebook[/i:3w1ks4ul] y parviennent grâce à un [i:3w1ks4ul]VPN[/i:3w1ks4ul], nos gosses feront pareil pour aller sur des sites de culs... Les techniques permettant de contourner les restrictions géographiques sont à la portée de tout ado qui est capable de regarder un tuto sur [i:3w1ks4ul]Youtube[/i:3w1ks4ul].

Si les députés avaient posé la question à un technicien, n'importe quel étudiant de première année en informatique aurait été capable de leur dire que cette loi serait inefficace, et ne servirait qu'à enrichir les services de [i:3w1ks4ul]VPN[/i:3w1ks4ul] payants.

Bref une loi qui va saouler tous les adultes, et cela sans atteindre son objectif, qui est d'empêcher les gosses d'accéder au porno. Et encore une loi qui, comme [i:3w1ks4ul]Hadopi[/i:3w1ks4ul], sera obsolète avant même d'être mise en application.

Pourtant, l'idée de départ parait louable ! Mais elle devient discutable dès qu'on creuse un peu : le porno n'est pas le seul contenu inapproprié sur Internet !

Et encore, même s'il l'était, pourquoi ne pas demander à de [u:3w1ks4ul]vrais[/u:3w1ks4ul] spécialistes comment on fait pour restreindre l'accès à des ressources sur un réseau ? Est-ce qu'il existe des moyens de bloquer le contenu inadapté sans atteinte à la vie privée ? Est-ce que ces moyens seraient aussi adaptables à d'autres contenus (radicalisation, fabrication de bombe, etc.) ?

Les filtrages de contenu au niveau des proxy (type [i:3w1ks4ul]Squirrel[/i:3w1ks4ul]) sont très efficaces, on les utilise dans la plupart des réseaux d'entreprises. Si le proxy bloque les connexion [i:3w1ks4ul]VPN[/i:3w1ks4ul], ce type de restriction devient [u:3w1ks4ul]très[/u:3w1ks4ul] difficile à contourner. Si vous voulez le vérifier, essayez d'aller sur un site de cul depuis votre bureau. Si votre admin réseau a bien fait son boulot, vous n'avez aucune chance... Et cela avec ou sans [i:3w1ks4ul]France Connect[/i:3w1ks4ul]...

Je ne ferai pas de commentaire tant la proposition d'utiliser [i:3w1ks4ul]France Connect[/i:3w1ks4ul] est stupide... Qui l'utiliserait pour aller se tirer l'élastique un samedi soir devant la vidéo d'une vilaine qui se prend une trempe ? Je pense que [u:3w1ks4ul]tous les sites un minimum respectueux de la vie privée refuseront de mettre en place une solution aussi intrusive[/u:3w1ks4ul]. Il y a d'ailleurs des chances que la [i:3w1ks4ul]CNIL[/i:3w1ks4ul] ou le [i:3w1ks4ul]Conseil Constitutionnel[/i:3w1ks4ul] censure cette loi à cause de ça.

Bref en entreprise c'est chaud, par contre à la maison c'est la fête ! Parce que par défaut rien n'est bloqué... Donc si les parents ne font rien, les gamins peuvent aller voir tous les pornos qu'ils veulent, ainsi que d'autres contenus bien pires ! Cependant toutes les box permettent de mettre en place un contrôle parental, le blocage de tous les contenus inadaptés est relativement efficace, et pas seulement le porno ! Mais en général les parents n'y pensent pas...

Et encore, c'est rien à côté des données mobiles, parce que là pour bloquer c'est le bordel. Dès que les gosses ont un smartphone entre les mains, [u:3w1ks4ul]Internet c'est l'El Dorado[/u:3w1ks4ul] : à eux les réseaux sociaux à gogo et les sites de culs où ils vont enfin voir à quoi ressemble une fille quand on lui enlève ses fringues !

Les opérateurs de téléphonie proposent des systèmes de contrôle parentaux assez sommaires, et on peut avec des applications tierces auxquelles les parents ne pensent que très rarement prendre le contrôle assez efficacement sur l'accès Internet des gamins.

Bref, la plupart des parents ne sont pas toujours sensibilisés au sujet du contenu dangereux sur Internet, et encore moins sur des moyens permettant de reprendre le contrôle. Et il faut avouer que techniquement c'est le foutoir : il faut un arsenal de logiciels et d'applications tous plus galères à configurer et à administrer pour protéger ses enfants du contenu inapproprié.

On peut donc comprendre que l'état tienne à mettre en place un autre système. Mais une fois de plus l'approche n'est pas la bonne. Si vous êtes allé jusqu'au lycée et que vous avez écouté pendant les cours de philosophie et de sciences sociales, vous saurez déjà que prendre des décisions sur ce que les enfants doivent ou non regarder n'est pas le rôle de l'Etat.

L'état doit informer les parents, et leur donner les moyens d'appliquer leurs décisions. Aller plus loin est une [u:3w1ks4ul]ingérence[/u:3w1ks4ul], avec tout ce qu'elle a de puritaine et intrusive.

Par exemple, le CSA va informer les familles si un film est inadapté ([i:3w1ks4ul]-12[/i:3w1ks4ul], [i:3w1ks4ul]-16[/i:3w1ks4ul] ou [i:3w1ks4ul]-18 ans[/i:3w1ks4ul]). Mais [u:3w1ks4ul]ce sont les parents qui vont prendre la décision[/u:3w1ks4ul] d'autoriser ou non leurs rejetons à voir le film.

La même chose est souhaitable pour Internet : le rôle de l'état n'est pas de décider à la place des parents, mais de les [u:3w1ks4ul]informer[/u:3w1ks4ul] sur les dangers d'Internet, et leur [u:3w1ks4ul]fournir des moyens[/u:3w1ks4ul] techniquement simples et efficaces pour en contrôler l'accès. Par la box ou par les données mobiles, pour accéder à un site ou se connecter à un VPN, imposer aux opérateurs et fournisseurs d'accès de mettre [u:3w1ks4ul]par défaut[/u:3w1ks4ul] un code parental serait une solution beaucoup plus efficace et beaucoup moins intrusive.

S'il n'y a que des adultes dans la maison, vous allez sur l'interface de la box, vous désactivez le code parental et l'affaire est classée, c'est aussi simple que changer le code wifi !

Bref, encore une loi à côté de la plaque, comme la plupart des lois sur le numérique. C'est normal quand on les fait voter par des vieux barbons qui ne savent pas faire la différence entre une calculatrice de poche et Internet. Ce qui ne serait pas grave si au moins ils prenaient la peine de consulter des vrais spécialistes... Mais là, soit ils ont fait venir des experts en carton, soit ils ne les ont pas écoutés (ces deux solutions ne s'excluent pas mutuellement).

Pour les réglementations médicales, on a un ordre des médecins, histoire d'éviter que des députés votent des lois sur la santé sans rien comprendre à ce qu'elle contiennent. Etant donné le nombre des projets de lois débiles sur le numérique qui pullulent dans les assemblées, et le long chemin qu'elles traversent avant de rencontrer (ou non...) un obstacle, peut-être serait-il temps d'avoir un ordre du numérique, non ?

• 0

Je suis aussi atterré que vous, le monde tourne à l'envers. IL y a tant de choses plus importantes à gérer que ça